Я задумала собрать многие материалы о Пушкине. Ну есть у меня слабость к этой тематике. Все темы, относящиеся к этому разделы разнесены в блог История в подраздел "Все о Пушкине". Начать хочу с родоначальника нашего Великого поэта - Ганнибала.
Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь…
«Элегия» А.С.Пушкин
Предисловие 
Случилось мне прочитать в Интернете две подозрительно похожие друг на друга статьи о Пушкине и его прадеде Ганнибале. Первым, кажется, выступил Моисей Рыбкин, с другой статьей, что была покороче, - Ю. Гельфер. Последняя была опубликована на портале «7.40» в скромной рубрике «Знай наших». Оба творения содержали одни и те же факты и были иллюстрированы одинаковыми репродукциями: портретом Пушкина кисти П.Соколова 
и фото последнего императора Эфиопии – Хайле Селассие, 224-го и последнего же правителя из трехтысячелетней династии царицы Савской. 
Меня, также как и многих читателей, покоробила бесцеремонная наивность прочитанного. И не названные авторы были первыми. Что из того, что изображения великого поэта и императора похожи? Разве авторы - эксперты? Что из того, что Пушкин носил перстень с якобы каббалистической (так он думал) надписью на иврите? Таит ли что-нибудь в себе гексаграмма в усыпальнице Ганнибалов, о которой пишет В.Островский? О чём говорит шестиконечная звезда на надмогильном памятнике великого поэта, выполненном по эскизу В.А.Жуковского?
Закинул в интернете невод на поиск сведений о происхождении прадеда Пушкина, и из сети всплыл клубок фактов, загадок и догадок. Оказалось, поныне сомнительны и дата, и место, где родился Ганнибал, и само знаменитое имя его – то ли он Абрам, то ли Ибрагим. А имя знатного своего родителя Ганнибал не сохранил, и оно безвестно кануло в Лету - назло биографам. Пустился далее в поиск достоверных фактов об Абраме Ганнибале и пришел к выводу, что многие «достоверные факты» сомнительны, противоречивы, спорны. Решил затем проконсультироваться с юристами, дабы найти путеводную нить.
Вопрос был в том, как относиться к свидетельствам заинтересованных лиц, в том числе свидетельствам самого субъекта расследования и его родственников. Принимают ли их показания во внимание? Ответ был однозначный. Разумеется, рассматривают. Только такие свидетельства должны быть подтверждены достоверными фактами или же другими, независимыми и незаинтересованными лицами.
Что делать, если подтверждений нет? Значит, предположение или гипотеза, основанная на таком факте, недостаточно обоснована. Объективными или доказательными являются установленные исторические факты, свидетельства незаинтересованных лиц и документы, хотя и в них встречаются ошибки. В этом смысле старые бухгалтерские книги заслуживают большего доверия, чем собственные утверждения Абрама Петровича, а также сочинение его родственника, написанное через несколько лет после кончины Ганнибала. Оба, полагают пушкинисты, преследовали небескорыстные цели.
Ключ к отгадке должен подходить к замку всеми выступами и бороздками. Он должен соответствовать всем достоверно известным фактам. На всякую загадку приходится немало догадок. К разгадке ведут аргументированные гипотезы. Иначе это не гипотезы, а пустые догадки. Но все гипотезы прекращают существование, когда удается доказать одну единственную версию, с которой согласится научная общественность. И тогда горе несогласным! В том и обаяние, и опасность монополизма в науке: все обязаны ходить строем, козырять или кланяться и подчиняться мнениям, скажем, высоких авторитетов и высших инстанций.
С такой исходной позицией я начал составлять обзор версий или гипотез о загадке происхождения Ганнибала, потом вывесил его в Интернете на малочитаемом портале и удостоился критики по надуманному поводу. Некоторые соображения, высказанные в моем обзоре «Заметки о биографии А.П.Ганнибала» позволяю себе повторить, не прибегая к кавычкам.
Одна окончательная версия происхождения Ганнибала («абиссинская») существовала около ста лет, лет десять назад её сменила другая, тоже окончательная – «камерунская». Автор этих строк хочет поделиться с читателями своими соображениями, предложить для обсуждения некоторые аргументы в пользу тех или, страшно сказать, иных гипотез и попытаться доказать некоторые положения, местами противоречащие, что ещё ужаснее, данным, принятым сегодня в энциклопедиях и в последних монографиях.
Возникает вопрос, уместно ли такое обсуждение на страницах еврейского русскоязычного издания. Мне это кажется уместным и не только в части какого-либо мнимого или действительного отношения А.П.Ганнибала к иудаизму. Читателям, воспитанным на русской культуре, небезразлично всё, связанное с Пушкиным, одним из её гениев и столпов, в том числе касающееся биографии его предка – Арапа Петра Великого, к которому он был так неравнодушен. Впрочем, почин на страницах интернет-журналов - «Заметок о еврейской истории» и «Еврейской старины» - уже сделан. Уже появилась полемическая статья М.Носоновского «Не ходите, евреи, в Африку гулять!» и опубликована содержательная работа В.Островского «Загадка Абрама. Версии».
Источники и исходные данные
Год назад вышла замечательная книга Н.К. Телетовой – «Жизнь Ганнибала – прадеда Пушкина» («Сад искусств», 2004, далее для краткости – НТ), которая аккумулировала огромное количество работ, документов, публикаций и снабжена немалым числом известных и малоизвестных иллюстраций, включая даже портрет генерала И.И. Меллер-Закомельского. (Этот портрет долгое время считался изображением А.П. Ганнибала, но по наградам был аттрибутирован как изображение другого генерала, а по темному лицу… вопрос не совсем ясен). Кроме того, книга снабжена приложениями и именным указателем. Нет другой такой биографии Ганнибала, в которой бы были так полно представлены работы, ему посвященные.
Генерал И.И.Меллер-Закомельский (или А.П.Ганнибал?) Неизвестный художник.
Обширный список литературы приведен в другой биографии Ганнибала, вышедшей ранее в серии ЖЗЛ. Это книга французского слависта, кстати, африканца родом, Дьёдонне Гнамманку - «Абрам Ганнибал: черный предок Пушкина» («Молодая гвардия», 1999, далее - ДГ). Книга эта также содержит очень интересные данные, иллюстрации и приложения, копии некоторых архивных документов. Любопытна оригинальная, совершенно необычная роль переводчиков этой книги – Н.Р. Брумберг и Г.А. Брумберга, которые выступили в качестве как бы соавторов Д. Гнамманку. Они не только высокопрофессионально перевели его текст, но и добавили в него немало редких документальных материалов, чем немало одолжили, или лучше сказать, - порадовали исследователей биографии героя книги.
Комплименты в адрес упомянутых книг не означают согласия с версией происхождения Ганнибала, которая пропагандируется в обоих изданиях. Ее впервые предложил, но сам же не решился на ней настаивать, еще в 1962 году знаменитый писатель и ученый-энтомолог В.В.Набоков. Эта версия, называемая «камерунской», была развита Д. Гнамманку и принята сейчас в качестве единственной и бесспорной. 
Следов обсуждения этой версии или дискуссий о ней не обнаружил, и потому полагаю, что она была принята некритически. Любопытны архивные сведения, о которых авторы упомянутых книг, по сути, умалчивают. Эти данные, в частности, были опубликованы В.Козловым («Когда родился прадед А.С.Пушкина», Неделя, 1969, №44) и после отважно воспроизведены в примечаниях (!) в прекрасной книге музейно-краеведческого характера, написанной Н.И.Грановской («Если ехать вам случится», Лениздат, 1989). Но упреки неправомерны, если сказать, что те данные относятся не к Арапу Петра Великого, а к другому арапу Абраму. А о нем и говорить нечего – не тот Абрам. С вопросом, кто из них был будущим Абрамом Петровичем Ганнибалом, будем разбираться.
Краеугольным камнем основных версий происхождения Абрама Ганнибала является его собственноручная челобитная, представленная императрице Елизавете Петровне в 1742 году, с нижайшей просьбой об утверждения его семейного герба и, стало быть, по меньшей мере, потомственного дворянства. В прошении было, в частности, сказано:
«Родом я нижайший из Африки, тамошнего знатного дворянства. Родился во владении отца моего в городе Лагоне, который и кроме того имел под собою еще два города; в 706 году выехал я в Россию из Царяграда при графе Саве Владиславиче, волею своею, в малых летах и привезен в Москву в дом блаженныя и вечнодостойные памяти Государя Императора Петра Великого и крещен в православную, Греческого исповедания веру; а восприемником присутствовать изволил Его Императорское Величество своею высочайшею персоною; и от того времени был при Его Императорском Величестве не отлучно…». 
Герб рода Ганнибала
В тексте заметна изрядная примесь лукавства. Владения отца Ганнибал помнит, имя его и страну не называет. «Выехал» в Россию, оказывается, «волею своею»; мальчик якобы сам захотел послужить российскому государю. «При графе Савве Владиславиче» - означает, что выехал как бы в его свите. Савва Владиславич-Рагузинский упомянут как очевидец событий, только граф, увы, ко времени подачи прошения уже скончался.
Савва Лукич Владиславич-Рагузинский. Б. К. Растрелли.
По разысканиям историка А.Зинухова, граф сам арапчат из Стамбула не привозил, хотя к их доставке был причастен. О своем возрасте генерал не просто умалчивает. Зачем-то пишет, что выехал в Россию в 1706 году, однако документы показывают: арап Абрам был в Москве… уже в 1698 году, на восемь лет ранее. Смело управился Ганнибал с фактами. Осталось неясным, где фантазии, где достоверные свидетельства. Императрица Елизавета Петровна (или ее канцелярия) не прониклись доверием. Зато много позже историки и пушкинисты поверили всему: прошение – старинный документ, бумаге верим, потому что других нет.
«Приведенный документ, - отмечает Д.Гнамманку, - имеет неоценимое значение». Ему вторит Н. Телетова: «Сам он (Ганнибал) подарил одно единственное слово, по которому в путь – по географическим картам и реальным территориям – пустились исследователи… Слово это – Лагон». Прочувствованные слова сказали авторы. Но если Некто, допустим, заявит, что он - принц Уэльский, и Уэльс действительно есть на картах и даже существует в реальности, то должны ли мы ему поверить на честное слово? Слово Лагон – действительно очень важно, оно что-то вроде хребтовой балки в конструкциях нескольких версий. Удалить балку - крыша упадет, стены завалятся, все сооружение рухнет. С прошением тоже необходимо разобраться.
Есть еще один важный документ, который был широко использован Д.Гнамманку для обоснования «Камерунской версии». Это так называемая «Немецкая биография Ганнибала». Она была составлена мужем его младшей дочери Адамом Роткирхом уже после кончины Ганнибала, предположительно после 1786 года. Многие исследователи сомневались в изложенных в этом документе фактах. Они полагают, что биография была сочинена в связи с переписью дворянства в 1785 году с очевидной целью добиться записи в почетную шестую книгу потомственных дворян. Эта цель была достигнута только в 1804 году, и мать Пушкина, Надежда Осиповна, родила будущего поэта и славу России, когда формально еще не могла называться дворянкой. Слова поэта из стихотворения «Моя родословная»: «и я родился мещанин», - оказывается, имеют не только саркастический смысл. 
Беловой автограф стихотворения А. С. Пушкина «Моя родословная».
Проблемой происхождения Ганнибала занимался знаменитый писатель и ученый-энтомолог В.В.Набоков. «В убийственно едкой статье «Пушкин и Ганнибал» (1962) Набоков поверг решительному пересмотру укоренившиеся мифы и штампы. Молодой Ибрагим низведен в ней с пьедестала «туземного князя» на положение обычного африканского пленного раба… годы учебы в Париже представлены как период постоянной и позорной нужды… Не оставляет Набоков камня на камне и от «Немецкой биографии» Ибрагима…», - такими жестокими словами характеризует работу Набокова, касающуюся «Немецкой биографии», К.Эмерсон из Тартуского университета. Совершенно противоположного и позитивного мнения придерживается Н.Телетова: «Ни предок, ни потомок не унижались до фальсификаций». Как видим, страсти кипят нешуточные. Поэтому воздержимся от оценок достоверности документов до анализа фактов и предъявления аргументов. Заметим только, что Н.Телетова тоже говорит в связи с «Немецкой биографией» о неких «пустотах», искажениях фактических, «фантазиях Роткирха с датами», «многозначительной его подделке». Она пишет: «Юрист, судья, достаточно образованный человек, Роткирх, прочитав модный роман Сэмюеля Джонсона «Расселас, принц абиссинский» (в переводе Шиллера) решает, видимо, стилизовать покойного зятя под этого принца из Абиссинии». (Романтичный портрет знатного восточного юноши Н. Телетова считает портретом Питера Елаева, хотя были попытки приписать изображение Абраму Ганнибалу. Художник неизвестен). В труде Н. Телетовой приведена и так называемая «Русская биография», составленная в 60-х годах XIX века, Владимиром Роткирхом, внуком первого биографа - Адама Роткирха. В «Русскую биографию» составитель включил несколько подправленные материалы «Немецкой биографии», немного газетного материала и письма А.П. Ганнибала из Парижа. Обнаруживается в этом труде и влияние незаконченного романа Пушкина о славном предке. 
Питер Елаев (?). Неизвестный художник. 1720-е
Из прочих документов заслуживают внимания воспоминания сына Ганнибала – Петра Абрамовича, письма действующих исторических лиц и самое ценное, на наш взгляд, - простодушные записи в расходных дворцовых книгах и других казенных бумагах, лишенных малейшей тенденциозности.
Когда родился Ганнибал, или портреты заговорили
«Самые большие загадки таит в себе то, что мы видим, а не то, что скрыто от наших глаз», - говорил Оскар Уайльд. Пусть изложенное далее будет подтверждением того, что данные, нужные для отгадки тайны, могут находиться на виду, среди известных фактов, но нужно только не пройти мимо них и задуматься. Для разгадки происхождения Ганнибала важны год его рождения и дата прибытия в Россию, с которыми связаны всякие коллизии.
Год рождения Абрама Ганнибала был вычислен, очевидно, из того, что он сообщил в своей знаменитой челобитной 1742 года и из сказанного в «Немецкой биографии», если не брать в расчет то лукавство, которое в этих данных может скрываться. Уточнено, что был крещен Абрам-Ибрагим в 1705 году и с тех пор, сообщает он, был при Государе неотлучно. Прибыл мальчик в Россию на 9-ом году жизни, стало быть, родился он в 1696 году, - делаем мы логическую ошибку, не задумываясь над тем, что между прибытием в Россию и крещением (вероятно, повторным) могли пройти годы. Н. Телетова замечает, что Ганнибал как-то манипулировал со своим возрастом. В этом, предположим, был резон: уменьшить свой возраст, чтобы продолжать царскую службу, не быть отставленным. После отставки был смысл вернуться к истинному возрасту, когда солидные годы внушают только почтение, а долгожительство вызывает даже зависть.
В церковной записи о кончине Ганнибала записано, что умер он 98-ми лет. Это очевидная ошибка священника. Может быть, он был подслеповат и принял цифру «3» с лишними завитками за «8», - это нам не известно. Зато известно, что возраст Ганнибала вычислял его правнук. А.С. Пушкин считал, что прадед прожил 92-93 года. Из этого возраста и даты кончины вытекает, что Абрам Петрович родился в 1688 году. Это значит, он был на 8 лет старше, чем пишут в наши дни энциклопедии и новейшие биографии. Это означает также ряд последствий, которые надо принять во внимание при оценке легенд. Однако дату рождения необходимо сначала надежно подтвердить.
Эта дата соответствует исчислениям возраста Ганнибала, сделанным многолетним главой пушкинистов членом-корреспондентом АН СССР Д.Д. Благим, видным пушкинистом Н.Грановской, известным архивистом В.Козловым. Мнение самого Пушкина основывалось и на «Немецкой биографии», и на беседах с двоюродным дедом Петром Абрамовичам, сыном Ганнибала, с родственниками, на рассказах няни. Арина Родионовна родилась и жила в Михайловском, и было ей уже 23 года, когда скончался черный прадед поэта. Кстати, в «Немецкой биографии» указан возраст 93 года, а в «Русской биографии» - за 85 лет. Перейдем к аргументам.
Сохранилась письмо Франца Лефорта от 8 февраля 1698 года. В нем любимец царя напоминал патрону: «Пожалуст не забуват купит араби». Обратимся к хронологии жизни и деяний Петра Великого и обнаружим, что Лефорт в эти дни находился в Амстердаме, а царь Петр – в составе Великого Посольства – в Лондоне. Значит, в стране Бэкона, Шекспира и Ньютона можно было недорого купить рабов. В северной Африке и на Невольничьем Берегу, то есть в Западной Африке, были форпосты венецианцев, испанцев, англичан, французов, голландцев, португальцев. А в Голландии, видимо, рабы были дороже или выбор похуже, чем в Англии. Правда, Лефорт, как следует из другого письма, просил купить взрослых рабов. Но хозяин – барин, царь нанял нескольких работников и, вероятно, купил двух братьев, причем один из них и был взрослым, лет 18-20, а второй брат лет на 10 младше, но бойкий и смышленый, и тем глянулся царю. Так или иначе, а главное – другое. Важно, что царь Петр из-за бунта стрельцов в августе 1698 года вернулся в Москву, и с того же 1698 года находятся следы Абрама Петрова в документах. О брате его Алексее имеется запись допроса в 1716 году, он утверждал, мол, женился во второй приход царя Петра в Архангельск, что было в 1702 году. Женили его на крепостной девке Авдотье. А крещен, говорит, был лет с двадцать в Москве. Может быть, немного ошибся Алексей, крестили его 18 лет назад, это получается как раз в 1698 году, когда появляются следы арапа Абрама или Авраама.
В дворцовой расходной книге за 1699 год указаны расходы на шитье одежды, в том числе на кафтан «иноземцу» Авраму Петрову, затем еще раз «арапу Абраму» - на рубаху и сапоги. Н.Грановская пишет: «Такие записи можно проследить с 1698 по 1717 год, где всюду в приказах именуется арап Абрам или Аврам Петров. Тот факт, что «арап» по имени Абрам Петров известен по дворцовым книгам уже с 1698 года, отмечал в своих работах и Д.Д. Благой». Таким образом, свидетельства расходной книги опровергают версию 1696-1697 годов рождения арапа Петра Великого. Эти записи - главный аргумент в пользу приблизительно1688 года рождения. Разница в 8 лет очень существенна. Она важна для понимания событий его биографии. Есть и другие аргументы, подтверждающие даты. Еще одна запись из приходно-расходных книг: «1705 г. 18 февраля, Абраму арапу к делу мундир и в приклад дано 15 рублей 15 алтын». Историк А. Зинухов справедливо замечает: «Слишком большая сумма для мундира девятилетнего мальчика…». Согласимся. Но для мундира юноши 17-ти лет эта сумма уже правдоподобна.
Еще одно недоумение историка по поводу подлинного вещественного доказательства: «В книге И. Фейнберга «Абрам Петрович Ганнибал, прадед Пушкина» в качестве иллюстрации приведено фото титула книги, где красивым крупным почерком написано по-немецки: «Абрахам Петрович, Москва, 1711».А. Зинухов замечает: «Трудно поверить, что в 14–15 лет Абрам Петрович имел свою библиотеку и прекрасно писал по-немецки. Вероятно, речь идет о другом Абраме». Другое дело, возразим, считать, что Абрахаму Петровичу было уже 23 года.
Царь Петр взял арапчонка не для забавы, а с дальней целью – показать своей спесивой и замшелой боярской знати, что даже «дикий» африканец может стать толковым грамотеем. Абрам должен был учиться. Царь, конечно, не мог нянчиться с малышом, учить его грамоте и счету: он воевал, строил корабли, города и строил державу. Вероятно, у мальчика были учителя в Преображенском полку, где он поначалу был барабанщиком, а старший брат Алексей был и остался гобоистом.
Вот куда ушли скрытые годы. Не было смысла брать мальчика к себе, когда он еще не выучил даже русский язык. Царь действительно взял Абрама к себе в 1705 году «камардином», хранителем книг и чертежей, но арапу было тогда уже 17 лет. 
Петр Великий с арапчонком. Гравюра А.Шхонебека. 1705 г.
Для таких утверждений находим и наглядные доказательства. Имеется несколько изображений Абрама вместе с царем Петром. Одна из них - гравюра 1705 года (!), выполненная приглашенным голландцем А.Шхонебеком – «Петр Первый с арапчонком». Шхонебек был не только искусным гравером, но и талантливым рисовальщиком, - отмечает Н. Телетова. Поэтому можно не искать первоисточник гравюры – Шхонебек мог сделать её по своим рисункам. Оказывается, «арапчонок» ростом почти по плечо царю. Известно, что рост императора был гигантским – 204 см. Измерения линейкой от пят до макушки и нехитрая пропорция позволяют определить, что рост Абрама составлял примерно 170 см. Это был приличный средний рост взрослого мужчины. Забавно, что эта же гравюра воспроизведена в книге Гнамманку в усеченном виде. Героям отрезали ноги! Чтобы не было искушения определять рост арапа?! (В своей книге Гнамманку пишет об этом первом изображении Абрама Ганнибала: «Было ему тогда всего 9 лет». ДГ, С25).
Если бы арапу было 9 лет, то он бы едва доставал царю до пояса. Эта гравюра опровергает версию о том, что Абрам Ганнибал родился в 1696 году, а далее следует, что он не был доставлен в Россию в 1904 году, и, ясное дело, не привозил его из Константинополя купец, дипломат и авантюрист граф Рагузинский. Другими были события и происходили они в другое время, на 8 лет раньше.
В той же книге имеется репродукция аллегорической картины неизвестного художника начала XVIII века – портрет Петра Первого. На заднем плане арап, который держит под уздцы коня. Опять арап чуть ниже плеча царя.
В книге Гнамманку имеется и репродукция с картины П.Д. Мартена-младшего, заказанной царем Петром в 1717 году в Париже.
Фрагмент картины назван: «Барабанщик Абрам Петров на поле битвы у деревни Лесной в 1708 г.».
Узкоплечий Абрам выше ростом окружающих офицеров! Вопрос, сколько ему лет на картине – двенадцать или двадцать – не вызывает ни малейших сомнений. Очень интересно предположение Н.Телетовой. Она считает, что Абрам Ганнибал, находившийся во время создания батального полотна в Париже, давал пояснения об этой битве, участником которой он был. И себя тоже не забыл и позировал художнику. Вот бы послушать заключение эксперта-антрополога, на кого похож этот Абрам!
Итак, всё сошлось. Это замечательно. Приложив немалые усилия, мы получили, очевидно, новый результат. В том смысле, что новое – это хорошо забытое старое. Одним из первых биографов Ганнибала был саксонский дипломат Георг фон Гельбиг. В книге «Русские фавориты» (Тюбинген, 1809) он написал: «Абрахам Петрович Ганнибал был мавром, которого Петр Первый доставил в Россию из Голландии в качестве корабельного юнги». Откуда Гельбиг почерпнул эти сведения, нам неизвестно. По этому поводу Н.Телетова замечает, что Гельбиг ошибается. И это верно в той части, что арап к флотской службе оказался непригодным, потому что не переносил качку. В остальном весьма вероятно, что Абрама купили в Англии или Голландии в 1698 году, и в том же году он появился в Москве, что и отмечено в непредвзятой и педантичной расходной книге.
Генеалогическая легенда
Веско сказал доктор филологии С.А. Фомичев: «Вся ранняя биография Абрама Петровича Ганнибала (то есть, откуда он родом, как попал в турецкий сераль и т.п.) - на его совести… Набоков понял, что все эти воспоминания - типичная генеалогическая легенда. Генерал-аншефу это просто было необходимо».
Разберемся с другим Абрамом, которого привезли в Россию в 1704 году. К этому делу Савва Рагузинский действительно был причастен, хотя арапчиков сам не возил, как убедительно рассказывают и А. Зинухов, и Н. Телетова. Сохранившиеся письма чиновного люда свидетельствуют, что из трех мальчиков двое были отосланы боярину Ф.Головину, а третий, который «поплоше», достался послу П.Толстому (НТ, С.38).
Граф Петр Андреевич Толстой, посол России в Османской империи. И. Г. Таннауэр. 1719 г.
«Ясно, что Головин предназначал двух арапчиков государю». Нет, Наталья Константиновна, ясно совсем другое. В Москве отдали их «в дом пречистой госпоже матушке вашей (боярина - ГФ) и детям вашим благороднейшим», - как сообщает толмач Милеску, он же Спафарий, в послании боярину Головину. Выходит, привезли арапов детям для забавы. А ранее Рагузинский писал Головину: «Я чаю, они вам приятны будут… Ваше превосходительство может содержать тех, которые вам полюбятца, а третий послу да оставитца, для того он сам за всякого деньги заплатил…» (НТ, С.35). Нам ясно, что больного третьего, который вскоре умер, сплавили послу, благо он деньги заранее заплатил, а братья предназначались боярину, он чином повыше - Управитель Посольского Приказа. Версию о втором арапчонке Абраме ошибочно или по какой-то необходимости натянули на первого и единственного Абрама Петровича Петрова, который позже стал Ганнибалом.
С Рагузинским Ганнибал встречался в Париже в 1717 и 1719 годах, и в Сибири, в сентябре 1727 года. Ганнибал, наверное, запомнил услышанный при встречах сюжет о том, как Рагузинский добывал арапчат. В 1742 году, когда графа уже не было в живых, Ганнибал сослался на него в своем прошении.
В этом прошении Ганнибал просил утвердить его фамильный герб. О нем очень подробно рассказала Н. Телетова (НТ, С87-103). Проект герба Ганнибала (см. выше) со слоном, пушками и прочим, несомненно, повторял выморочный герб Франца Лефорта. 
Адмирал умер ещё в 1699 году и не оставил наследников. Только латинские буквы на гербе Ганнибал изменил.
Итак, Абрам Петров самозвано взял себе фамилию Ганнибал, подобрал чужой герб, возможно, измыслил события, связанные с Константинополем. В приведенной «ключевой цитате» есть и неподтвержденные, и ошибочные биографические данные. Ни в «Немецкой биографии», ни в воспоминаниях Петра Абрамовича Ганнибала слова «Лагон» нет. Абрам Петрович не сообщил имени своего отца и названия княжества ни биографу, ни сыновьям. Он мог их знать от старшего брата. Забыл, написав заветное слово в прошении? Странно это…
Поэтому при рассмотрении версий происхождения Абрама Ганнибала необходима осторожность. По принятой нами методе будем отделять аргументы антропологии, ономастики, истории и иные объективные сведения от данных неподтвержденных, которые могли быть привнесены с благими или иными целями при конструировании биографии самим Ганнибалом и его родичем. Не будем морализировать – Ганнибал добивался того, что считал справедливым воздаянием за его выдающиеся способности и заслуги. Просто будем следовать рекомендованному юристами принципу.
Версии происхождения Абрама Ганнибала рассмотрены в упоминавшейся выше работе, вывешенной в Интернете в 2004 году на портале proza.ru (автор - Г.Фридман). Тот же ряд версий с важными дополнениями рассмотрен в работе В.Островского «Загадка Абрама. Версии» (альманах «Еврейская старина», №12, 2005). Все эти версии остаются гипотезами, то есть более или менее аргументированными предположениями. Соответственно можно говорить лишь о более или менее вероятных версиях. Некоторые из них, основанные на недостоверных сведениях и фактах, перемешанных с вымыслами, можно считать легендами нового времени. Кратко коснемся нескольких известных версий, чтобы показать, что именно в них основано на объективных данных, и изложим некоторые дополнительные сведения и соображения.
http://berkovich-zametki.com/2006/Zametki/Nomer2/Fridman1.htm
(окончание следует)
Свежие комментарии