Туризм

Разоблачаем. Гигантская рука Геркулеса или нет?

Встречается в интернете статья одного весьма популярного ресурса, про руку статуи Геркулеса в столице Иордании Аммане у храма Геркулеса. Мол, она, которая осталась от гигантской древней статуи. Странно, думаю. Гигантская рука, а в интернете, особенно у любителей альтернативы, я что то ничего раньше про нее не выложено.

В статье прямо пишется: "...но главная ценность храма – гигантских размеров рука. Вернее, то, что от нее осталось – огромные пальцы и локоть. О размерах всей статуи можно только догадываться..."
Показалось очень интересно. Читаю дальше...
Дальше такое фото:

И пишется, что "на фоне этих огромных пальцев современные посетители смотрятся как крохотные букашки" или вот еще "удивительная находка – фрагменты гигантской мраморной руки (часть кисти), обнаруженные относительно недавно. Во как!

Дальше сообщается: ученые подсчитали, что высота Геркулеса достигала не менее 12-13 метров, а это значит, что он был чуть ли не самой большой фигурой, выполненной из мрамора, за всю историю человечества, и самой большой статуей греко-римского периода. Хм...

Допустим Геркулес (он же Геракл) был необычайно почитаем античными жителями и особенно – воинами. И греки, и римляне считали это божество олицетворением силы и бесстрашия. Так что неудивительно, что в честь него древние зодчие изваяли фигуру столь огромных размеров. И нам остается только восхищаться и дивиться тому, как же им удалось проделать такую грандиозную работу!
Потом случилось землятрясение, статуя разрушилась и самое что странное - частей статуи до нашего времени не сохранилось. Списали все на то, что ценный мрамор растащили. Спорно конечно, ну ладно.
Теперь часть кисти руки считается отдельной скульптурой, получившей официальное название «Рука Геркулеса», и поглазеть на эту достопримечательность съезжаются туристы со всего мира.
И вот явно:
Т.е. на протяжении всей статьи мы уверены, что там лежит какая то огромная рука, оставшаяся от гигантской статуи Геркулеса, на фоне которой "люди-букашки". Ну правильно ведь? И ресурс серьезный, не шуточный.
Дай думаю еще что-то интересное погуглю. И что в итоге обнаруживается:

Упс! А рука то мягко говоря далеко не гигантская! Обычно считают, что длина кисти - это 1/10 роста. Т.е. учитывая, что статуя была метров 12, то кисть - метр, в кулаке 50 см. Что правда это можно назвать гигантскими пальцами? Да бросьте!
У меня подозрение, что автор статьи, на которую наткнулась, сам плохо представлял себе реальный размер руки или я уж что-то действительно ожидала гигантского. Ну а как иначе воспринять информацию, что высота статуи должна была быть 12-13 метров?